Durante meses, el llamado “detective” Ángel Martínez convirtió sus acusaciones contra el presidente Luis Abinader y otras figuras políticas en contenido viral.
Señalamientos graves, denuncias explosivas, declaraciones que circularon por redes sociales, canales digitales y programas de opinión.
Pero la semana ocurrió algo que se está volviendo cada vez más común en el ecosistema digital: el propio protagonista admitió que había mentido.
En un video difundido en sus redes, Martínez pidió disculpas públicas al mandatario y reconoció que varias de sus acusaciones no eran ciertas. Dijo que se dejó llevar por informaciones de terceros y que posteriormente descubrió que eran falsas.
La pregunta, sin embargo, ya no es si mintió, la pregunta es otra: ¿Qué pasa cuando una mentira llega primero que la verdad?
Porque esa es la lógica del ecosistema digital que hoy domina la conversación pública: la acusación corre a la velocidad del algoritmo, mientras la rectificación llega cuando el daño ya está hecho. Demasiado tarde y demasiado lento.
No es un fenómeno exclusivo de República Dominicana, es una tendencia global. La desinformación se ha convertido en un modelo de negocio político y mediático.
Acusar genera atención, la polémica genera audiencia y el escándalo, incluso cuando es falso, genera seguidores.
Pero cuando la verdad finalmente aparece —cuando el propio acusador reconoce que no tenía pruebas— el impacto ya es menor, la viralidad rara vez acompaña a las disculpas y dependiendo del difamador y su popularidad el daño ocasionado puede ser irreparable.
Por eso este episodio debería servir como advertencia para todos: comunicadores, políticos y ciudadanos.
Porque una sociedad donde cualquiera puede destruir reputaciones con acusaciones sin pruebas es una sociedad donde el debate público termina degradándose.
La libertad de expresión es uno de los pilares de la democracia, pero la mentira deliberada no es libertad de expresión, es irresponsabilidad.
Y cuando esa irresponsabilidad se convierte en espectáculo mediático, el daño no es solo para una persona.
El daño es para la confianza pública.
Acerca del autor
